Tidak ada yang memberi kita teori umum tentang seni; tidak menunjuk properti yang diperlukan dari semua karya seni. Namun, ada variasi baru-baru ini pada teori seni representasional yang tampaknya, setidaknya pada awalnya, kurang rentan terhadap contoh tandingan daripada pendahulunya. Variasi ini dapat kita sebut sebagai teori seni neo-representasional, meskipun harus diakui, bahwa ini sedikit keliru, karena teori tersebut tidak mengklaim bahwa untuk menjadi sebuah karya seni, seorang kandidat harus mewakili sesuatu. Teori neo-representasional membuat klaim yang lebih lemah, yaitu bahwa untuk dianggap sebagai sebuah karya seni, kandidat harus tentang sesuatu (yaitu, ia harus memiliki subjek, tentang yang ia komentari). Selain itu, apa yang diekspresikan oleh karya seni dapat berupa karya seni itu sendiri atau seni pada umumnya.

Gagasan ini mungkin juga dinyatakan dengan menuduh bahwa untuk dianggap sebagai seni, seorang kandidat harus memiliki beberapa konten semantik. Memang, berdasarkan persyaratan bahwa semua karya seni memiliki konten semantik, teori ini neo-representasionalisme, karena konsep semantik dan representasi terkait erat.

Menurut teori seni neo-representasional, segala sesuatu yang merupakan karya seni tentu memiliki sifat tentangnya—ia memiliki konten semantik; memiliki subjek tentang yang mengungkapkan sesuatu. Mungkin cara termudah untuk melihat apa yang menarik tentang neorepresentasionalisme adalah dengan memperhatikan bagaimana ia menangani beberapa kasus seni modern yang sulit. Salah satu genre seni modern adalah readymade atau benda yang ditemukan. Marcel Duchamp adalah nama yang sering dikaitkan dengan genre ini. Dua karyanya yang lebih terkenal adalah Fountain dan In Advance of a Broken Arm. Yang pertama adalah urinoir biasa; yang terakhir adalah sekop salju. Ini disebut barang jadi atau barang yang ditemukan karena sudah jadi dari jalur perakitan pabrik; Duchamp tidak membuatnya, bisa dikatakan, yang menemukannya.

Meskipun saat ini mungkin masih ada beberapa orang yang menyangkal bahwa barang jadi ini adalah karya seni, para seniman praktisi, kritikus dan sejarawan seni memperlakukan karya-karya ini sebagai momen sentral dalam seni abad kedua puluh. Readymades Duchamp secara persepsi tidak dapat dibedakan dari rekan-rekan mereka yang biasa di dunia nyata. Namun klasifikasi karya seni Duchamp dan rekan-rekan mereka yang biasa, secara persepsi tidak dapat dibedakan, di dunia nyata dalam hal kategori yang sangat berbeda, dan ini memiliki konsekuensi penting. Duchamp's readymades adalah artwork, sedangkan urinoir biasa dan sekop salju tidak. Tetapi properti atau properti apa yang dimiliki oleh barang-barang siap pakai Duchamp yang tidak dimiliki oleh rekan-rekan mereka yang tidak dapat dibedakan? Di sini, neo-representasionalis mengajukan hipotesis yang menggiurkan bahwa barang-barang siap pakai Duchamp memiliki tentang, sedangkan rekan-rekan dunia nyata mereka yang biasa, tidak dapat dilihat.

Argumen ini adalah apa yang disebut hipotesis untuk penjelasan terbaik—yaitu, neo-representasionalisme menawarkan penjelasan terbaik tentang mengapa kita membuat perbedaan kategoris yang mengagumkan antara barang-barang siap pakai Duchamp dan barang-barang nyata biasa (yang pertama dihitung sebagai seni; yang terakhir tidak); dan sejauh neo-representasionalisme adalah penjelasan terbaik, dan dasar induktif yang baik untuk menerimanya. Dengan menjadi penjelasan terbaik, neo-representasionalisme merekomendasikan dirinya kepada kita.

Tapi apa artinya mengatakan bahwa readymades memiliki aboutness? Bahwa mereka memiliki subjek tentang yang mereka katakan sesuatu. Sebagai contoh, sejarawan seni sering berpendapat bahwa Fountain dan In Advance of a Broken Arm adalah tentang seni—tentang sifat seni—tentangnya mereka menyindir bahwa karya seni tidak perlu secara harfiah diciptakan atau dipahat oleh tenaga seniman (seniman tidak perlu secara harfiah menjadi seorang seniman). Pandangan ini kontras dengan pandangan seni yang lebih suci yang menganggap karya seni sebagai peninggalan atau jejak spiritual seniman jenius. Atau, bisa dikatakan, Duchamp membuat poin teoretis bahwa esensi seni bukanlah pekerjaan manual atau kerajinan tangan. Selain itu, Fountain mungkin “dibaca” sebagai parodi patung—bagaimanapun, seperti air mancur monumental yang menghiasi kota-kota besar, itu adalah artefak batu kuno yang penuh dengan air mengalir.

Singkatnya, readymades Duchamp membutuhkan interpretasi. Masuk akal untuk bertanya tentang apa mereka. Jenis interpretasi yang dilatihkan dalam paragraf sebelumnya menjawab pertanyaan itu. Di sisi lain, tidak masuk akal untuk bertanya tentang apa itu urinoir biasa dan sekop salju. Urinoir biasa dan sekop salju bukanlah tentang apa pun; mereka tidak memiliki konten semantik; mereka bisu—tidak berarti. Jika Anda berdiri di jalan masuk Anda setelah badai salju, melihat sekop salju Anda dan menanyakan artinya, orang akan mengira Anda mencoba menghindari pembersihan salju atau bahwa Anda adalah kandidat untuk institusionalisasi. Dan jika Anda berdiri di toilet pria merenungkan apa yang diungkapkan oleh urinoir, Anda mungkin akan ditangkap.

Perilaku kita, kemudian, menghadapi readymades versus rekan-rekan mereka yang tak terlihat di dunia nyata sangat berbeda. Tentang sesuatu dan bahwa respons yang tepat untuk mereka adalah untuk menentukan apa yang harus mereka "katakan" atau apa yang mereka maksudkan tentang apa pun itu. Ini bukan respons yang tepat untuk urinoir dan sekop biasa. Kenapa tidak? Karena yang terakhir bukan karya seni dan, bukan tentang apa pun.

Teori seni neo-representasional melakukan pekerjaan yang baik untuk menjelaskan perbedaan antara readymades dan rekan-rekan mereka di dunia nyata yang tidak dapat dilihat. Dengan demikian, ia memecahkan masalah kontemporer yang penting. Tapi itu juga diusulkan sebagai teori umum seni—tentang bukan sekadar properti yang diperlukan dari barang jadi, tapi semua seni. Jadi pertanyaannya adalah: seberapa dapat digeneralisasikan aboutness? Apakah itu milik semua karya seni?

Neo-representasionalisme mempertahankan bahwa tentang atau konten semantik adalah kondisi yang diperlukan dari semua karya seni. Jelas, konten semantik bukan hanya fitur karya seni. Banyak hal lain—mulai dari khotbah, iklan, hingga artikel fisika—memiliki topik yang mereka bicarakan. Jadi aboutness bukanlah tanda unik dari karya seni saja.

Bahwa semua karya seni memerlukan interpretasi, ketika seseorang membaca buku kritik seni atau sejarah seni, ia akan dikejutkan oleh fakta bahwa buku-buku tersebut penuh dengan interpretasi. Wajar jika semua karya seni terbuka untuk interpretasi, karena itulah yang tampaknya selalu dilakukan oleh orang-orang yang ahli tentang seni dengan karya seni—mereka menafsirkannya. Tetapi jika ada sesuatu yang memerlukan interpretasi, maka pasti itu tentang sesuatu—itu harus mengatakan sesuatu, memiliki makna atau memiliki konten semantik.

Hal ini tampaknya dibangun ke dalam konsep atau definisi interpretasi—yaitu, merupakan kondisi yang diperlukan interpretasi bahwa objek interpretasi memiliki subjek yang dikomentari. Interpretasi hanyalah spesifikasi konten itu. Dengan demikian, jika karya seni membutuhkan interpretasi, maka itu pasti tentang sesuatu. Ini mengikuti dari apa yang menjadi interpretasi. Dinyatakan secara formal, argumen ini menyatakan bahwa:

1 Semua karya seni memerlukan interpretasi.

2 Jika sesuatu membutuhkan interpretasi, maka itu harus tentang sesuatu.

3 Oleh karena itu, semua karya seni adalah tentang sesuatu.

Ini adalah argumen kuat yang mendukung neo-representasionalisme. Selain itu, harus jelas bahwa neo-representasionalisme lebih unggul daripada teori seni representasional, karena itu adalah teori yang lebih luas. Properti pendefinisian sentral seni yang diusulkannya — tentang sesuatu — lebih komprehensif daripada yang dikemukakan oleh teori representasi — berdiri untuk sesuatu yang lain. Karena jika x singkatan dari y, x adalah tentang sesuatu, tetapi ada lebih banyak cara untuk x tentang sesuatu daripada berdiri untuk itu. Film Diary of a Country Priest adalah tentang anugerah ilahi, tetapi tidak mewakili atau mewakili anugerah ilahi.

Banyak seniman kontemporer bercita-cita untuk menciptakan karya seni yang dirancang untuk menentang interpretasi atau sama sekali tidak berarti. Terkadang seniman mengklaim melakukan ini untuk "mendekonstruksi" perbedaan antara karya seni dan hal-hal nyata. Ini mungkin salah satu cara untuk melihat barang jadi tertentu—sebagai contoh dari fakta yang diduga bahwa pada akhirnya tidak ada perbedaan sejati antara karya seni dan benda nyata.

Berbeda dengan teori seni imitasi dan teori seni representasional, neo-representasionalisme melakukan pekerjaan yang baik dalam menangani kasus-kasus seni modern. Banyak seni modern adalah tentang sifat seni; dengan demikian itu akan memenuhi persyaratan tentang. Tentu saja, tidak semua seni modern menyangkut hakikat seni. Beberapa seni modern berkaitan dengan hal-hal metafisik, politik, spiritual atau psikologis. Tetapi neo-representasionalisme juga tidak akan mempermasalahkan karya-karya ini, karena semuanya tentang sesuatu, bahkan dalam kasus-kasus di mana karya-karya itu abstrak atau nonfiguratif.

Terlebih lagi, neo-representasionalisme tampaknya dapat menangani sejumlah contoh tandingan lain yang menimpa teori seni representasional. Banyak musik dan arsitektur yang tidak mewakili apa pun tetap memiliki sifat ekspresif. Pentagon, misalnya, mengekspresikan kekuatan dan substansi, sementara beberapa musik orkestra murni membuat kita gembira.

Sehubungan dengan seni dekoratif, neo-representasionalis akan menunjukkan bahwa banyak dari dekorasi yang tampaknya abstrak pada karya seni dari budaya terpencil sama sekali tidak benar-benar berarti, tetapi, ketika dipahami dalam konteks sejarah yang benar, mereka akan terlihat memiliki makna keagamaan atau ritual. Dengan demikian seni rupa yang disinyalir semata-mata dekoratif pun pada umumnya memiliki daya tarik.

Neo-representasionalisme, kemudian, adalah teori yang kuat. Ia memiliki sumber daya untuk menutupi banyak hal yang tidak cocok dengan teori tiruan dan representasi seni. Ini jauh lebih eksklusif daripada salah satu dari pandangan itu dan ini menjadi pertanda baik atas namanya.

Ada banyak sekali arsitektur dan musik yang, meskipun mungkin memiliki sifat ekspresif—dan dalam hal ini keindahan—bukan tentang apa pun. Jadi, ada banyak seni yang gagal diakomodasi oleh teori neo-representasional. Neorepresentasionalisme lebih komprehensif daripada teori imitasi dan teori seni representasional, tetapi masih belum cukup komprehensif. Dengan demikian, tampaknya tidak ada pandangan dalam kelompok teori ini yang memuaskan sebagai teori filosofis umum dari semua seni.